E-guide On Participatory Audit

Introducción a participación ciudadana en las entidades fiscalizadoras superiores

  1. Módulo 01
  2. Evaluación del nivel de preparación para la colaboración
  3. Para EFS

Evaluación del grado de preparación para las EFS

¿Qué deben tener en cuenta las EFS antes de embarcarse en estrategias para la participación ciudadana activa? La planificación adecuada y objetivos claros son fundamentales para el éxito. Un marco legal de respaldo de la participación ciudadana y del personal sensibilizado y receptivo a estos esfuerzos puede generar condiciones favorables. Muchos aspectos deben ser balanceados cuando se piensa en dirigirse a la sociedad civil. Esta sección proporciona algunas preguntas orientativas para evaluar dónde concentrarse en el desarrollo de las políticas participativas.

Para llevar a cabo esta autoevaluación compruebe las siguientes áreas clave (que se definen y ejemplifican brevemente) y conteste las siguientes preguntas debajo de cada sección: a. Liderazgo, b. Políticas públicas y marco legal, c. Estructura institucional y habilidades dentro de la EFS, d. Canales de comunicación y tipo de informes producidos por la EFS, e. Voluntad de la sociedad civil para participar, f. Financiación/Recursos.

Tenga en cuenta que las respuestas se muestran en diferentes colores, de forma similar a un semáforo. Esto significa que el verde implica una respuesta positiva (“sí”, “siempre”, “mucho”, “estoy muy de acuerdo”), mientras que el rojo implica una respuesta negativa (“no”, “nunca”, “muy poco/pocos”, “no estoy de acuerdo”). Entre estos extremos, el amarillo significa “en alguna medida”, “a vece”, “tal vez”.

Iniciar la prueba

Comentarios? Por favor notifíquenos aquí.

Anterior
Go to Reading Assessment for CSOs

Bibliography

TPA Initiative – ACIJ (2011): “Diagnostic Report on Transparency, Citizen Participation and Accountability in Supreme Audit Institutions of Latin America”

TPA Initiative – ACIJ (2013): “Audit Institutions in Latin America. Transparency, Citizen Participation and Accountability Indicators”.

Cornejo, C., Guillan, A. & Lavin, R. (2013): “When Supreme Audit Institutions engage with civil society: Exploring lessons from the Latin American Transparency Participation and Accountability Initiative”, U4 Practice Insight Nº5, Bergen, U4 Anti-Corruption Resource Centre - Chr. Michelsen Institute.

O´Donnell, Guillermo (2001): “Horizontal. Accountability: The legal institutionalization of mistrust”, Buenos Aires, PostdataN°6, pp. 11-34.

OECD (2013): “Citizen Engagement and Supreme Audit Institutions” (Stocktaking Report: DRAFT).

UN (2013): “Citizen Engagement Practicesby Supreme Audit Institutions”, Compendium of Innovative Practices of Citizen Engagementby Supreme Audit Institutions for Public Accountability.

INTOSAI (2013): “The Value and Benefits of Supreme Audit Institutions – making a difference to the lives of citizens”,ISSAI 12.

INTOSAI (2013): “Beijing Declaration”.

OLACEFS (2013): “The Santiago Declaration”.

INTOSAI (2010):“Principles of transparency and accountability”,ISSAI 20.

INTOSAI (2010):“Principles of Transparency and Accountability - Principles and Good Practices”, ISSAI 21.

INTOSAI (2007): “The Mexico Declaration on SAI Independence“, ISSAI 10.

OLACEFS (2009): “Asuncion Declaration”.

INTOSAI (1977): “Lima Declaration”.

UN (2011): Resolution A/66/209 “Promoting the efficiency, accountability, effectiveness and transparency of public administration bystrengthening supreme audit institutions”.

UN (2003): “United Nations Convention against Corruption”.