E-guide On Participatory Audit

Cómo medir el impacto

  1. Módulo 04
  2. Ejercicio de autoevaluación para las EFS

Ejercicio de autoevaluación para las EFS

Hemos enumerado algunas de las afirmaciones principales que se formularon a lo largo de este módulo y que pueden aportar a los métodos disponibles para que las EFS evalúen sus políticas y prácticas de participación ciudadana. Dado que está orientado exclusivamente a la apreciación subjetiva del funcionario de la EFS, para una evaluación completa, el siguiente formulario debe complementarse con otros mecanismos.

Califique del 1 a 10 si concuerda o no con esta afirmación. El número 10 indica que está totalmente de acuerdo, el 1 que está totalmente en desacuerdo y el 6 indica un nivel mínimo ideal.

1. Todos los ciudadanos u organizaciones pertinentes saben de la existencia de este mecanismo de participación.

2. Se han realizado todos los esfuerzos necesarios para informar al público interesado sobre la existencia de este mecanismo y la posibilidad de participar en él.

3. Los potenciales participantes cuentan con información completa sobre los mecanismos de participación ciudadana implementados.

4. En el diseño del mecanismo, la institución se ha propuesto la participación de todos los ciudadanos y organizaciones pertinentes de la sociedad civil.

5. El grado de participación efectiva de las personas que pueden estar interesadas en este mecanismo es óptimo.

6. Los participantes, efectivos y potenciales, exhiben un alto grado de satisfacción general con respecto al mecanismo participativo implementado.

7. La institución es receptiva y permeable a los aportes del público en general.

8. Los funcionarios de la EFS son conscientes del valor de los aportes derivados de las instancias de participación ciudadana y se comprometen a tenerlos en cuenta como insumo efectivo para su trabajo.

9. La implementación de esta práctica ha creado cambios concretos y relevantes en el funcionamiento de la institución..

10. Una cantidad importante de procesos de auditoría han sido enriquecidos por los aportes de la ciudadanía y de las OSC.

11. Los participantes creen que sus aportes generan mejoras sustanciales en la gestión financiera pública, especialmente en cuanto a la transparencia y eficiencia en la administración de los recursos, la detección de irregularidades, y la prevención de la corrupción.

12. Los participantes creen que sus aportes generan mejoras sustanciales en el sistema de prestación de servicios públicos.

13. Los agentes implicados en estas instancias de participación ciudadana recibieron retroalimentación adecuada en relación con sus aportes. Generaron el cambio o avance efectivo en la institución.

14. Los mecanismos de participación de la ciudadanía están altamente institucionalizados dentro de las EFS, lo que ayuda a mostrar su estabilidad en el tiempo y la posibilidad de su consolidación.

15. Los mecanismos de participación ciudadana en curso han sido formalizados.

16. El diseño normativo del mecanismo se ha nutrido de la experiencia práctica.

17. Una cantidad importante de informes de auditoría están influenciados, directa o indirectamente, por los aportes del mecanismo de participación ciudadana en curso.

18. La calidad de los informes de auditoría ha mejorado desde la implementación del mecanismo de participación ciudadana.

19. Los niveles de cumplimiento de las recomendaciones que formula la institución de auditoría han mejorado con la aplicación de este mecanismo de participación ciudadana.

20. La intensidad de la cobertura mediática de los hallazgos de auditoría se ha incrementado desde la puesta en práctica de los mecanismos de participación ciudadana.

21. La calidad de los artículos de prensa que hacen referencia a los procesos generados por la institución ha mejorado desde la puesta en práctica de los mecanismos de participación ciudadana.

22. La pertinencia y la jerarquía que los medios de comunicación asignan a los artículos de prensa que hacen referencia a las auditorías y sus resultados ha incrementado desde la puesta en práctica de los mecanismos de participación ciudadana.

Results

Comentarios? Por favor notifíquenos aquí.

Anterior

Bibliography

TPA Initiative – ACIJ (2013): “Audit Institutions in Latin America. Transparency, Citizen Participation and Accountability Indicators”.

OECD (2013): “How can Supreme Audit Institutions Engage External Stakeholders to Enhance Good Governance?”, Concept Note - OECD with Supreme Audit Institutions of Brazil, Chile, South Africa & IDI.

Johnsøn, J. & Søreide, T. (2013): “Methods for learning what works and why in anti-corruption: An introduction to evaluation methods for practitioners”, U4 Issue N°8, Bergen, U4 Anti-Corruption Resource Centre- Chr. Michelsen Institute.

Gertler, P. J. et al. (2011): “Impact Evaluation in Practice”, Washington, DC: World Bank.

Hevia, F. & Vergara-Lope Samana (2011): “How to measure participation”, CIESAS – INDESOL. “Practical Guide For Evaluating Participatory Processes”; Marc Pares, Leonardo Díaz (IGOP/UAB) & Melissa Pomeroy (OIDP/OLDP)

“Supreme Audit Institutions and Stakeholder Engagement Practices. A Stocktaking Report”, Effective Institutions Platform, September 2014.

“Working with Supreme Audit Institutions", Department for International Development (DFID, 2005).

Open Budget Survey 2012, International Budget Partnership (IBP)