Las EFS: Misión, estructura, mandato y diferentes modelos de EFS

Auditorías ex-ante y ex-post

Moldeadas por diferentes arreglos institucionales, las EFS varían en función de sus características y funciones. Mientras que algunas agencias de supervisión son órganos colegiados, otras responden a una estructura monocrática. Asimismo, la fiscalización se puede realizar antes (ex-ante) o después (ex-post) de los actos a auditar.

La auditoría ex-ante verifica la legalidad de los actos administrativos antes de su implementación, de forma de habilitar la posibilidad de vetar un acto administrativo discrecional y de evitar la mala gestión. En los últimos años, las EFS han comenzado a alejarse del trabajo previo a la auditoría o a reducir su importancia en comparación con el control ex-post.

La auditoría ex-post examina las empresas, operaciones, programas y actividades del estado después de su aplicación, dando lugar a correcciones, e incluso al castigo por mala conducta. Las auditorías de gestión son exclusivamente ex-post, y han sido la tendencia general de los últimos años, poniendo un mayor énfasis en la rendición de cuentas en función de los objetivos de la gestión en lugar de centrarse únicamente en el cumplimiento de las normativas legales.

Comentarios? Por favor notifíquenos aquí.

Bibliography

TPA Initiative – ACIJ (2011): “Diagnostic Report on Transparency, Citizen Participation and Accountability in Supreme Audit Institutions of Latin America”

TPA Initiative – ACIJ (2013): “Audit Institutions in Latin America. Transparency, Citizen Participation and Accountability Indicators”.

Cornejo, C., Guillan, A. & Lavin, R. (2013): “When Supreme Audit Institutions engage with civil society: Exploring lessons from the Latin American Transparency Participation and Accountability Initiative”, U4 Practice Insight Nº5, Bergen, U4 Anti-Corruption Resource Centre - Chr. Michelsen Institute.

O´Donnell, Guillermo (2001): “Horizontal. Accountability: The legal institutionalization of mistrust”, Buenos Aires, PostdataN°6, pp. 11-34.

OECD (2013): “Citizen Engagement and Supreme Audit Institutions” (Stocktaking Report: DRAFT).

UN (2013): “Citizen Engagement Practicesby Supreme Audit Institutions”, Compendium of Innovative Practices of Citizen Engagementby Supreme Audit Institutions for Public Accountability.

INTOSAI (2013): “The Value and Benefits of Supreme Audit Institutions – making a difference to the lives of citizens”,ISSAI 12.

INTOSAI (2013): “Beijing Declaration”.

OLACEFS (2013): “The Santiago Declaration”.

INTOSAI (2010):“Principles of transparency and accountability”,ISSAI 20.

INTOSAI (2010):“Principles of Transparency and Accountability - Principles and Good Practices”, ISSAI 21.

INTOSAI (2007): “The Mexico Declaration on SAI Independence“, ISSAI 10.

OLACEFS (2009): “Asuncion Declaration”.

INTOSAI (1977): “Lima Declaration”.

UN (2011): Resolution A/66/209 “Promoting the efficiency, accountability, effectiveness and transparency of public administration bystrengthening supreme audit institutions”.

UN (2003): “United Nations Convention against Corruption”.