¿Cómo preservar la independencia de las EFS?

Una de las razones que pueden generar recelo en las EFS respecto de la apertura a la ciudadanía tiene su origen en el temor de comprometer la independencia de la institución. Hay muchos argumentos relacionados con los riesgos de la participación de los ciudadanos en los asuntos de auditoría, pero más comúnmente están sobredimensionados. Por tanto, es importante analizar estos argumentos y tener en cuenta que la promoción de la vinculación ciudadana puede maximizar las posibilidades de éxito una vez que toda la institución muestra compromiso y el conocimiento sobre lo que implica efectivamente la participación.

Desmitificación de la participación ciudadana

Muchas veces, las EFS se muestran reticentes hacia la participación ciudadana por miedo a que la institución sea captada por intereses privados. La participación de grupos politizados en las tareas de fiscalización, que se caracterizan principalmente por su neutralidad, puede representar una amenaza para la institución y erosionar no solo la calidad de su trabajo, sino también su integridad y reputación. Del mismo modo, la participación ciudadana puede contribuir al fortalecimiento de la EFS cuando una interferencia política indebida amenaza la institución.

“Cuando las EFS son más débiles y susceptibles a la interferencia política, pero la sociedad civil es relativamente fuerte, las EFS podrán recurrir a sus alianzas con las OSC para reforzar su posición institucional y monitorear sus recomendaciones de auditoría” (OCDE 2013).

Es importante contrapesar los beneficios y riesgos derivados de la apertura de las EFS, y que los primeros superen a los segundos. Ser cautelosos no implica entrar en pánico. Los riesgos pueden ser superados mediante el diseño de estrategias que incorporan la participación ciudadana de forma efectiva.

Otro temor de las ESF es la falta de capacidad técnica de la ciudadanía para llevar a cabo tareas de auditoría. La sociedad civil tiene que recibir una formación adecuada antes de embarcarse en iniciativas conjuntas para que ambas partes puedan beneficiarse de la alianza. Para mitigar el problema, la Iniciativa de Auditorías Participativas Ciudadanas (CPA) ha desarrollado varios módulos de aprendizaje para capacitar a las OSC para el proceso de auditoría. Para más detalles, haga clic aquí.

Uno de los temores constantes es que la ciudadanía no tenga interés en participar, por lo que no tendría sentido promover estrategias de participación. Sin embargo, hay evidencia de que los individuos son más cooperativos y complacientes cuando se les permite participar, es decir, cuando sienten que su opinión será tomada en cuenta en la toma de decisiones (Dal Bo, Foster, and Putterman 2010). De hecho, la lógica detrás de las políticas de participación ciudadana es precisamente que esta participación influye en el comportamiento de las personas.

Implementación de las iniciativas de participación como una estrategia institucional integral

La apertura no depende únicamente de la voluntad política. Es necesario también el compromiso por parte de las autoridades de las EFS. Las estrategias eficaces de participación son las que involucran un amplio trabajo de equipo. La promoción de la participación ciudadana, como cualquier otra política, implica el trabajo conjunto. Cuando se trata de participación en el proceso de auditoría, es especialmente importante que el equipo auditor comprenda los objetivos, beneficios y resultados esperados para la promoción de una mayor interacción con la sociedad civil. El consenso interno y el compromiso son fundamentales para la participación efectiva de las personas externas a la institución.

Ya sea porque los equipos de auditoría están principalmente dedicados a la realización de funciones técnicas o porque sus relaciones externas se refieren exclusivamente a la entidad auditada, los funcionarios de las EFS a veces se resisten a comprometerse con la sociedad civil. Las iniciativas “desde arriba” pueden profundizar la falta de voluntad si el grupo no ve el valor de la participación ciudadana.

¿Qué estrategias pueden funcionar?

  • Cuando se organizan reuniones in situ con actores externos, se puede invitar al equipo de auditoría a que desempeñe un papel activo. Se les puede asignar la tarea de hacer una presentación o de responder a las preguntas de las OSC. Las OSC pueden desconocer el alcance y el valor de los procesos de auditoría, y la mejor persona para transmitir ese conocimiento es, sin dudas, alguien del equipo de auditoría que enfrenta estas cuestiones a diario.
  • Incluir pequeños talleres para la participación del personal técnico y las OSC: esto no solo ayudará a promover la discusión activa, sino que también proporcionará la oportunidad de discutir sobre las expectativas y temores de cada uno y permitir que los dos grupos vean lo mucho que tienen en común.
  • Dar charlas y organizar reuniones internas con el personal de las EFS para compartir la visión de la institución sobre la participación cívica.

Cicle

¿Por qué se debe involucrar al equipo de auditoría?

La experiencia argentina

Puntos de vista de la experiencia argentina

Desde 2014, la Auditoría General de la Nación Argentina (AGN) ha llevado a cabo talleres temáticos en la etapa de planificación de auditorías específicas. La AGN invita a las OSC que trabajan en el campo a proporcionar información y compartir sus puntos de vista para que puedan contribuir a identificar irregularidades y así mejorar los resultados de los procesos de auditoría. Esas reuniones representan una oportunidad para involucrar a los equipos técnicos encargados de las auditorías, que rara vez tienen pueden hablar directamente con los actores sociales que participan de las iniciativas de participación de la EFS. Al mismo tiempo, el personal tiene la oportunidad de conocer los estudios desarrollados por las OSC y otras actividades de los actores externos interesados.

“Ver la intención y la motivación que tienen las organizaciones de la sociedad civil también nos motiva a nosotros para trabajar cada vez mejor, sabiendo que nuestro producto final, un informe de auditoría, va a mejorar la gestión y va a ayudar a crear políticas públicas”, señala una miembro del equipo de auditoría de la AGN.

Obtener un apoyo más amplio para la participación de otras partes interesadas requiere de una buena oratoria para convencer al personal de las EFS sobre el valor y los beneficios de una mayor participación, pero las OSC pueden beneficiarse de otras herramientas para avanzar la apertura. ¿A qué se ha comprometido la EFS con respecto a la participación ciudadana?

Se deberán buscar normas y reglamentos nacionales e internacionales que respalden las iniciativas y promuevan el compromiso de las EFS para con la sociedad civil.

¿Cómo se puede dar apoyo a las estrategias de participación de las EFS?

  • ¿Cuál es la misión de la EFS? ¿Menciona a la ciudadanía como beneficiaria de su labor?
    Abrir Caso USA
  • ¿El plan estratégico de las EFS o sus normas de auditoría interna hacen alguna referencia a la participación ciudadana?
    Abrir Caso China
  • ¿Cuáles son las declaraciones internacionales suscritas por el país?
    Abrir Caso Indonesia

    o Consistentemente con la misión de la EFS, el artículo 5 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción establece que “Cada Estado Parte, de conformidad con los principios fundamentales de su ordenamiento jurídico, formulará y aplicará o mantendrá en vigor políticas coordinadas y eficaces contra la corrupción que promuevan la participación de la sociedad y reflejen los principios del imperio de la ley, la debida gestión de los asuntos públicos y los bienes públicos, la integridad, la transparencia y la obligación de rendir cuentas”.

    Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

  • ¿La EFS forma parte de algún comité internacional que persigue el compromiso con la sociedad civil?
    Abrir Caso Costa Rica

La entidad fiscalizadora superior de los Estados Unidos (GAO, por sus siglas en inglés) afirma que su misión es “apoyar al Congreso en el cumplimiento de sus responsabilidades constitucionales y ayudar a mejorar el rendimiento y asegurar la rendición de cuentas del gobierno federal para el beneficio del pueblo estadounidense.”

Las normas nacionales de auditoría de la República Popular de China declaran que la institución de auditoría debe tener en cuenta las preocupaciones y necesidades de la ciudadanía y seleccionar aquellas tareas de auditoría que abordan estas preocupaciones imperantes y, por tanto, de gran valor. Reconociendo la necesidad de priorizar la opinión pública y el compromiso con la participación ciudadana en las diferentes etapas del proceso de auditoría, la EFS de China aplica una política fuerte, que implica (a) hacer público el plan anual de las tareas de auditoría; (b) solicitar las opiniones de la ciudadanía sobre el trabajo de auditoría a través de la página web oficial de la EFS; (c) establecer un sistema de “auditores de apoyo” (auditores a tiempo parcial que trabajan en otros sectores y participan de los trabajos de auditoría a petición mediante acuerdos especiales con la institución de auditoría) para solicitar las opiniones de los ciudadanos para la compilación del plan anual de las tareas de auditoría; (d) realizar encuestas entre los ciudadanos sobre sus preocupaciones y requisitos relacionados con el trabajo de auditoría antes de decidir las tareas de auditoría; y (e) solicitar las opiniones y sugerencias de los miembros de la Asamblea Popular y la Conferencia Consultiva Popular de China, y dar una respuesta adecuada.

Un movimiento de reforma en Indonesia en 1999 exigió una buena gobernanza libre de corrupción. El público esperaba que las reformas del gobierno reconocieran el importante papel de la EFS de Indonesia para hacer frente a las preocupaciones de los ciudadanos. La Constitución aseguró la independencia de la EFS, fortaleció las relaciones entre la EFS y las instituciones públicas representativas (el parlamento y el consejo representante regional), e introdujo el acceso del público a los resultados de la auditoría de la EFS. La ley relativa a la auditoría de gestión y rendición de cuentas del Estado en Indonesia exigió a la EFS que tuviera en cuenta la opinión de los representantes públicos en el desempeño de sus funciones. Para hacer frente a los cambios y retos, especialmente para conservar la confianza del público, la EFS ideó e implementó estrategias de relaciones públicas y comunicación. Se establecieron canales para la apertura de la comunicación con el público. La EFS creó campañas para aumentar el conocimiento del público acerca de sus informes y otras cuestiones relativas a la rendición de cuentas.

La EFS de Costa Rica fue Presidente de la Comisión de Participación Ciudadana de la OLACEFS, que ahora preside la CGR de Paraguay. A pesar de que se ha ganado una sólida reputación entre las EFS de América Latina por su política de transparencia y comunicación activa, hasta 2014 no había llevado adelante estrategias para vincularse con ningún grupo específico, sino más bien con el ciudadano medio (a través de denuncias ciudadanas, sistemas de información, y otras).

A finales de 2013, la CGR se embarcó en un proyecto piloto con el apoyo de la Agencia Alemana para la Cooperación Internacional (GIZ, por sus siglas en alemán) para el “Apoyo a la Organización de las Entidades Fiscalizadoras Superiores de América Latina y del Caribe” con el fin de promover la participación de la sociedad civil organizada. La CGR se basó en las herramientas y productos que ya habían desarrollados con anterioridad, en particular, los del sistema “¿En qué se gasta su dinero?”, y ofreció sesiones de formación a los líderes de la comunidad para empoderarlos a través del uso de información fiable y pública sobre la gestión de los recursos estatales. Una vez implementado el proyecto piloto, la experiencia fue documentada y el informe fue compartido con la EFS del Comité y dentro de la OLACEFS para promover esta estrategia innovadora de participación.

Comentarios? Por favor notifíquenoshere.

Bibliography

Reed, Q. (2013): “Maximising the efficiency and impact of Supreme Audit Institutions through engagement with other stakeholders”, U4 Issue Nº9, Bergen, U4 Anti-Corruption Resource Centre - Chr. Michelsen Institute.

UNDP (2001): “Governance and Accountability: Progress Report on the Implementation of the Forum’s Eight Principles of Accountability and the Development of Best Practices for Legislatures”, Briefing Paper for FEMM meeting.

GIZ-INTOSAI (2013): Supreme Audit Institutions. Accountability for Development.

O'Meally, S. (2013): “Mapping Context for Social Accountability: A Resource Paper”, Social Development Department, Washington DC: The World Bank.

Velásquez Leal, L. F. (2012): “Manual: Good practices for approaching citizenship”, OLACEFS´ Commission on Citizen Participation.

Heifetz, R., Grashow, A. et al (2009): The Practice of Adaptive Leadership: Tools and Tactics for Changing Your Organization and the World, Boston, Harvard Business Press.

Contreras, M. (2013): “The World Bank Institute’s Leadership for Development Program”, Presentation Leadership 4D – Catalyzing Change, WBI.

Heifetz, R. A. (1994). Leadership Without Easy Answers. Cambridge, Mass: Belknap Press of Harvard University Press.

Heifetz, R., Grashow, A. and Marty Linsky (2009): The Theory Behind the Practice. A Brief Introduction to the Adaptive Leadership Framework, Harvard Business School Publishing Corporation.

Robert A. Neiman, “Execution Plain and Simple: Twelve Steps to Achieving Any Goal On Time and On Budget” 2004 pg. 105. Robert Neiman was a partner at Schaffer Consulting.

Osiche, Mark. “Applying Rapid Results Approach to Local Service Delivery: Emerging Issues, Lessons and Challenges from Nairobi City Council” in Local Governance & Development Journal Volume 2 Number 2, December 2008: pages 24-39.